国际法大讲堂之英文讲座第一讲“Transparency in International Law”

2014年10月27日星期一晚， Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law负责人Anne Peters教授做客国际法学院，为大家带来一场题为“Transparency in International Law”的精彩讲座。出席本次讲座的有国际法学院院长孔庆江教授，北京大学陈一峰教授和我校国际法学院、人权法学院等多位教授、在读博士生、研究生。

    讲座伊始，主持人孔庆江教授为大家介绍了演讲者Anne Peters教授，除了有丰富的求学背景以外，Anne Peters教授著述颇丰，拥有卓越的研究水平和丰富的学术成就，是欧洲国际法领域的佼佼者，同时也是多所著名大学的教授，其所领导的Max Planck比较公法和国际法研究所闻名全球。

Anne Peters教授在向国际法学院和孔庆江教授致以敬意后，围绕“Transparency in International Law”这一主题开始了今晚的讲座。她首先概要的讲述了她的观点。她讲到，国际透明度是意味着在全球管理的主要领域——包括环境、经济、人权、国际人道法、健康、和平和安全等领域内，各国际组织、机构、过程和管理机制总体而言更加透明。透明原则已日益成为一种全球治理上的管理限制和条件，履行与国内的制度设置相类似的功能。但是，更加透明的国际法律的制定能否导致全球治理的民主化尚值得怀疑。国际透明性作为一种原则和实践而产生，既是治理合法性的认知上产生转移的结果，也是其促进者，它常被认为是迈向国际法和治理的可信度和合法性的一步。最后，为透明度作出的结构性变化中，国际法在多重意义上变为“公”法：一部为了公众利益，限制政治权力，在全球政治权力和个人自治中寻求协调，若不能由全球公众直接制定则需受公众监督的法律。

接下来，主讲人分6个部分对核心观点进行了详细的阐述和论证，并附以热点案例和国际实践。第一，概念界定。透明度是指在文化、情景、体制或结构中可以获得相关信息，比如法律和政策，主要关注“公共性”、“开放性”。第二，全球治理的透明度变化。举例介绍了国际间通过国际法施加的透明度要求（如2001年《奥尔胡斯公约》、欧洲委员会2009年《获得官方文件公约》、联合国《公民和政治国际公约》第19条“信息权”、联合国人权委员会2012年《恐怖主义受害者保护框架原则》等），以及统治者自身的透明度（如欧盟2001年《透明度规则》、WTO 《Sutherland 报告》、UNFCCC、世界银行信息获取政策等）。第三透明度规范的性质。现在不存在也不可能存在一个透明度条约，其是否是习惯法，是否是法律一般原则？第四，透明度的价值和功能。其可促进可信度、参与度和民主，能带来好的管理，尤其在财政领域提高效能。虽然只是一种可替代品，但是非常必要的。因允许每个人就全球治理发表意见，透明度取代了对于“正确的”国际法律与政策不可得到的信念。第五，透明度的缺点。包括其本质上的消极作用，尤其是对审议质量带来的危险；与安全、隐私和商业秘密的等合法利益的冲突；实践中时间、空间、和资金的限制；信息的过度堆积等。第六，政策制定建议。具体化透明度，应当于何时制定、应到达何种程度？包括评估后果，平衡利弊；认识到对透明度的合法推定；优化透明度。最终得出结论：透明度是国际法公开化的表现。

观众被Anne Peters教授的演讲深深吸引。在接下来的问答环节，现场观众积极参与，提出了不少有意义、有针对性的问题，与主讲人进行了良好的交流。到场的嘉宾和观众就各自擅长和感兴趣的领域，提出了“国际法不同领域在透明度上的一致性”、“透明度措施可能导致的反作用及解决措施”、“同为保障公共利益，如何平衡透明度原则和司法程序中的保密原则的冲突”、“透明度应否被视为国际法一般原则”等问题，Anne Peters教授均给出了详细的解答，列举了大量实力，与提问者进行了深一步的探讨。

在讲座的最后，孔庆江教授代表国际法学院向Anne Peters教授献上纪念品，讲座在经久不息的掌声中结束。

文、图/陈骋 李艳