讲座内容：

一、讲座之初，杨先生首先提出一向学习的方法问题。他号召各位同学要善于思考，树立长远目光，建立目标并为之奋斗。在完善自己同时，为祖国的建设贡献力量。他认为做学问应具有发展的眼光，理论应当随着实践的发展而发展。他介绍了自己新的著作，例如期租合同、禁令等问题都贯穿这样的原则。

对海商法，他认为作为法律的分支并没有任何特别之处。国外知名的大法官很多是做海事起家，可谓海商法方面的专家。海事法律具有较强的国际性，由此其复杂性可见一斑。如最新的议题如船舶融资问题，涉及到优先权、抵押权等一系列问题。

杨先生介绍了国外法学院的课程设置方面，学生都要学一些基本的法学课程，如法理、合同法、家庭法等。对海商法的理解，要建立在对法律基本知识融会贯通的基础上，如海运合同必然基于合同法基本理论，如合约的解释离不开合同法解释的基本理论。对于海商法和一些基本法的界限，杨先生认为没有后必要区分，最关键的是基本理论的掌握。运用该理论，推理和解决海商法的问题。其他部门法，如证据法则帮助揭露事实。程序法则对公正地保护权利至关重要。

对海商法的学习，他希望大家在阅读书本的同时，发现问题。带着问题，从原始案件中找答案，他推荐劳埃德报告是含金量很高的资料，是源于海运实践的第一手资料。

对于学习海运方面的法律，英国法具有很高的借鉴意义及实用价值。仲裁案件适用英国法的频率尤其高。学习英国法的同时，要注意培养适用英国法的思维，运用该思维讨论问题、解决问题。

二、大陆海商实践领域存在的问题。

1、合同问题

以国际商事合同为基点，可以建立一个广泛的网，包罗很多问题。国际货物买卖合约中，首先就是一个FOB或者CIF合同，然后就是租船合约。装船后，提单转让会产生一个独立合约。货物买卖风险牵涉到保险合约，港口的代理业务也产生好多个代理合约。燃油合约、修船合约、救助合约等等。上述各个环节都牵涉到合同法的理论和实践。对合同的解释便是法律性很强的问题。例如：合同定约自由问题。缔约方具有一定的谈判力量。但保险合同的订立，谈判力量并不均衡。再保问题也是如此。班轮提单也具有标准条文，谈判力量的均衡色彩也差很多。而每个合同的每个问题都经过谈判也将是不经济的。

对于合同中违约的规定，也经历了一定的发展过程。根本违约，丹宁法官对此利益衡平有所矫正。，从海牙到汉堡的发展便是对过去侧重保护船东利益的矫正。1979年，英国出现了《货物销售法》，旨在保护消费者利益。对于国际贸易问题，双方具有谈判的均衡实力时，法律不得干预，当事方可以充分利用意思自治原则。但国际合同的缔约，发展中国家的当事方相对于发达国家必然处于劣势地位，产生很多不公平的问题。如印尼和其他发达国家订立的合同，很多条款对于印尼方不利。中国必须正视该问题，维护国家的经济利益。因此有必要研究合约的解释等问题，保护当事方的利益。

2、具体案例

某案，FOB 合同下，由买方派船，在赴运期内，发给卖方到船通知时，卖方称备货需要3天。对此问题，合同中如果没有默示条款规定，由此产生的滞期费如何解决？现在市场租金很高，卖方的利益应当如何保障。对此，双方通过对合同的解释，以后类似合约，必然要求买方提前若干天通知到船。

中国进口的货物很多是C&F合同，买家买保险。日本的某案例，实践中发生了一些问题。提醒合同方，在订立合同时，针对保险合同，应当将投保范围的细化，（一切险Or其他）投保的货物的价值，（120%CIF价格）有一定的溢价。另外对保险公司的要求（HK or UK保险公司）也是必须关注的。

CFR合同，保险是买方义务。中国应当也有类似的进口合同。由于卖方派船，保险期间问题是事关买方利益的大问题。当货物装到船上，而买方的保险合同还未生效时，货物的风险将没有保障。鉴于此，在CFR合同中，出现了类似的条款：装船前若干天应当通知买方，方便买方及时投保。

某合同，购买泰国玉米，共6个航次，每次6吨。8月第一次赴运，付款是信用证，每个航次都开一次信用证。但8月之后，玉米的行情不断下跌。买方之后便不想开信用证，意图放弃之前提供给对方的担保。该担保是双方给彼此的履行担保，即Performance guarantee 。卖方在取得担保之后，还有120万美元的经济损失，随即告知买方若得不到赔偿将在香港提起诉讼。双方合同中没有仲裁条款，管辖条款。考虑到在泰国的诉讼进程相当慢。买方律师决定在泰国起诉，称卖方对30万的担保金不当得利。而该诉讼目前仍在进展中。本案说明，由于缺乏仲裁条款，双方出现争端后，争议的解决进展的非常不利。仲裁条款在合同中具有举足轻重的地位。

综上，杨先生鼓励大家研究案例，从案例中汲取经验。为将来合同订立时规避先人已经应对过的问题。有关条款的遗漏将是很危险的。

3、滞期费问题

对船东、对买卖双方都很重要。但对滞期费的理解、研究仍处于起步阶段。国际货物买卖合同中，很少详细约定装卸期间和滞期费问题。FOB下由买方租船，对方延误装船时，买方很可能要承担滞期费。而CIF下卖方找船时，在卸货港，船东很可能面临买方不卸货产生的滞期费。目前滞期费的数额与日俱增，对合同方利益是至关重要的。如果合同中没有约定装卸期间和滞期费，买方派船，卖方利用10天装船。买方承当了滞期费后，是否能向卖方索赔。买方向对方行使索赔滞期费的权利在合同中没有规定时，司法实践中，法官根据公平原则，建立了一个合理的期间，作为默示条款保护买方的权利。只要卖方在合理期间内装船，买方承当的滞期费便不得转嫁给卖方。合同条款之后出现的fixed lay time,or unfixed lay time便是有关装船期间的条款。约定上述条文时，卖方应当注意，应当要求买方在发船时给其通知，以防延误装船。但实践中仍然会出现不可预期的问题，如港口泊位等。最终在装船问题上，出现了一些细化的条文，如工作日和非工作日、天气情况等。工作日加班的问题，也最终以unless use的形式在合同中订立。与装船期间有关的规定，越来越细化。实践中，对于天气情况的界定也有所争论。如钱塘江的潮水问题，是否能够作为影响装船进程的天气情况。对于星期六能够作为非工作日，也有过争论。无论如何，合约中如果能够对细节有所明确，在实践中将避免发生很多争议。

4、合同期限

中国某炼钢厂同一家船公司订立了25年合约。该合同期限之长是实践中很少见的。如此长期限的合同，并没有对合同条款进行完善。尤其是合同对象都没有明确。船方仅规定为：as agency for owner. 此条相当于规定了空头合同，对方的主体没有具体，将来争议发生后，追索对象将不能明确。对该合同加以完善，应当将合同期限约定为一种选择性的（optional），从而保护承租人的利益。

上述问题不仅仅存在于运输方面。北京某家机构要订立一个接管合同。该机构响应中央号召，学习外国的管理经验。该机构和美国的某家公司订立了合约，美方负责管理，双方约定的利益分成美国占49%。合同履行半年后，中方发现美方的管理没有值得借鉴之处，便想终止合同。问题时，该合同中没有订立合同期限。美方起初先诉求中方赔偿70年的违约金。

杨先生谈了他对本案的处理意见。

第一、双方诉讼的标的——合同是错误的。本案中是合资公司接管了国内的业务，诉讼中应当以该合资公司为被告。因此管辖权问题成为本案的关键。杨先生称可以在英国的仲裁中提出管辖异议，尽管有规定称被告应诉答辩等于默认管辖，异议期已过，但不妨一试。

第二、期限问题。接管合同中如果有明示条文规定了合同期限，则法官和仲裁员都无法改变改事实。如果没有规定，双方可以提前在合理的时间给对方通知后，终止合同，澳洲等国家的法律规定即如此。

第三损失计算。对于损失的计算不应考虑将来，而是着重于眼前。适用本案，中方虽没有提前通知，但对于损失的计算应当本着最低标准原则，应当是1年，而非70年。

第四，费用担保：英国与美国不同，诉讼中涉及到费用担保问题。即将该诉讼或仲裁预计发生的费用预存到法院或仲裁庭。该制度起初是针对外国原告，如果原告不提供担保，将无法推动诉讼进展。香港目前的仲裁是不需要费用担保了，目的之一吸引到港仲裁。有时候由于原告本身财务问题，其无法提供费用担保。香港的法院仍然坚持要提交费用担保。上述案子中，杨先生认为可以根据费用担保提出抗辩。他认为可以向英国的仲裁院申请费用担保。但问题有二：时间可能太晚，而且是仲裁庭的自由裁量问题，仲裁庭很可能不予批准。但可以进一步抗辩称，本案中实际已经提出费用担保问题，只是之前没有得到执行，意在说服英国的仲裁庭批准该项担保。对方如果无法提交该担保，将无法推动该项诉讼。

5、造船案例

造船合同中也有一些问题值得关注。例如：某船厂接受造船订单。随着钢材价格攀升，船价有所涨高。造船合同中一项重要内容即可允许的延误，不可允许的延误。中国船公司的造船合同中有关延误的规定中，有些是可以允许的延误，如不可抗力等。但由于中国往往借鉴日本造船合同的标准文本，而该延误部分并没有全部“拿来”，因此执行中出现了一些问题。实践表明，当事人要依赖允许的延误，必须在3天内给对方通知，方便其调查取证。

三、证据法规则

证据法涉及两项问题，即事实和法律。合约的解释也涉及到对证据的判断问题。判断的准确性与证据密切相关。证据的作用是从现实保留的证据推定过去的事实，从而牵涉对将来问题的断定。证据对准确地判断问题是非常重要的。

证据分为意见的证据和事实的证据，后者又分两种：文件证据、口头证据。两种证据的侧重点不同。口头证据尤其要看证人的表现。过去，口头证据的重要性与当时人们的文化程度、通讯发展水平密切相关。近代的发展，文件证据超越了口头证据，具有较强的证明力。口头证据，由于证人的表现具有一定的主观性，从而削弱了口头证据的证明力。文件证据主要是保留较完整的信息，增强证明力。

证据规则中文件的披露是考验律师的技巧关键问题。律师如何到有关当局对文书请求调查，如果发现一些证据对己不利是否应当披露。英国的法律规定是，如果该证据在自己possession &control期间发现不利性，必须披露。

此外，为保证英国律师及时提交给法院证据，特定情况下将该律师视为法院的官员，即律师作为officer of the court，不需要得到客户的允许即披露该文件。如果律师违反诚实披露，则要承担更为严重的责任。香港可以要求律师宣誓，affidavit，保证诚实披露，不论文件是否有利，只要在自己的possession，就必须披露，但如果在第三方手中，则没有披露的必要。实践中，律师都对文件做management，对文件中某些信息不作摘录，进而也不做披露。

青岛一批货物出口到波兰。信用证已经结汇。但是货到后买方发现有瑕疵，而船方出具的是清洁提单。波兰方拒绝收货，并在英国提起仲裁。CCIC（货检）证明，当时货检时是有10%瑕疵，但船长出具的清洁提单具有合理性。货检的证言旨在证明清洁提单的合法性。之后，船东同意赔偿50%，而波兰主张赔偿70%。诉讼接近时，卖方律师提出了一份保函，为清洁提单保函。对方的英国律师在披露过程结束后，才得知该保函。根据香港和英国法律，新的文件也应当披露。波兰方收到该保函后，提出对方存在欺诈，要求修改索赔请求。中方的互保协会也提出不再中方提供担保。最终，本案被告100%赔偿了原告损失。文件的披露对本案的胜败至关重要。杨先生认为，被告律师本不应该披露该文件。该律师在得知该文件时，可以在披露前，和原告庭外和解，答应赔偿70%，也好过100%赔偿。

第二种证据为意见证据，最重要的是专家意见证据。1、专家的要求很高。并非任何人的意见都有借鉴意义。他本人对特定问题必须是具有研究，并能够在该领域拥有一定权威性。2、意见公正。专家应当时刻本着公平原则，特别是在处理案件中。专家证言应尽可能的客观。对于专家证言，律师在盘问专家时，也应当讲究技巧。3、意见是经过考虑的，即Considered opinion.及时是权威学者或专家，在没有对特定问题深思熟虑的情况下，发表的言论也不具有很高的借鉴意义。

记录整理：范晓圆 蒋得天

版权声明

中国政法大学国际法学院对杨先生表示衷心感谢。同时声明以上文稿的包括信息网络传播权在内的著作权属发言人和中国政法大学国际法学院所有，未经发言人或者中国政法大学国际法学院许可，不得转载或者使用，为教育、科研或者其他公益目的使用上述信息的，请注明转引自中国政法大学国际法学院网站 www.cuplfil.com ,本版权声明作为文稿的一部分，不得删除或者修改。

免责声明

以上记录未经发言人审核，如有错误，请各位阅览者及时和记录者沟通,由此给诸位以及发言人带来的不便请予以谅解。中国政法大学国际法学院网络编辑部地址，cuplfil@gmail.com 。