2014年11月18日下午，台湾东海大学法学院教授陈隆修教授做客国际法大讲堂，为我院师生带来一场题为“中国思想下的全球化管辖规则”的精彩演讲。本次讲座由国际法学院宋连斌教授主持，国际私法研究所老师及我院部分硕士、博士生参加了此次讲座。

主讲人陈隆修教授是著名的台湾国际私法学者，是台湾地区第一位系统性引入美国国际私法新理论的法律学者，其不仅对英美法系及大陆法系的国际私法有很高造诣，对中国传统文化也颇有研究。

在宋连斌教授的主持下，讲座正式开始。首先，陈隆修教授从其如何开始研究“中国思想下的全球化管辖规则”这一课题入手，详细介绍了他对中国思想、法律制度及西方经济学的看法和主张。他认为，纵观历史资料及中西方文献，古今中外的思想核心是一致的，人性也是一致的，“关爱幼弱、天下大同”的思想不仅是传统文化的精神，也应当是法律规范的基调。由于资本家本身的逐利特性是商业兴盛的保证，因此契约不应当继续将促进商业发展作为其唯一目标。在此基础上，陈教授进一步主张，法律与经济制度应该是普通大众的广泛经验的总结，从而保护大多数群体的利益。

紧接着，陈隆修教授为大家详细介绍了两大法系解决平行诉讼问题的方法。针对国际民事诉讼中所特有的平行诉讼问题，大陆法系主张案件由先接受案件的法院管辖，该原则在台湾被称之为“先系属优先”，但该管辖原则被认为存在鼓励诉讼的弊端。英美法系则提出了两种解决途径：一是不方便管辖原则，即如果法院认为有比自身更合适的法院来主持正义，即使其本身有管辖权也不再对案件进行处理。这一原则也被一些大陆法系国家借鉴和吸收。二是禁诉令制度，即若当事人出于压制、骚扰等目的又在其他国家提起诉讼的，已立案的法院有权禁止当事人的某些行为。该制度是英美法系所特有的制度，然而一些大陆法系国家认为其存在过度管辖之嫌。同时，陈隆修教授指出，世界范围内英美法系国家中也存在不接受外国禁诉令的案例，因此，中国法院不接受外国的禁诉令并不违背国际礼仪。

然后，针对禁诉令问题，陈隆修教授作了进一步的说明。禁诉令属于衡平法的做法，而衡平法的宽度和灵活度不应当被一些规则所限制。但禁诉令也有其适用的范围，主要包括两种情形：一是用于禁止滥诉；二是当契约中已经有管辖条款、仲裁条款时，当事人违反该约定时，法院颁布禁诉令。对于第二种情况，陈隆修教授提出了反对意见，他坚持认为契约不是为了促进商业的发展，契约本身也并不是绝对自由的。

最后，陈隆修教授针对管辖权又提出了几点主张。传统的管辖基础是美国所谓的“所在权力理论”。然而随着现代技术的发展，特别是飞机等交通运输工具的出现，产生了“过境管辖”问题。虽然英美法系不方便管辖原则很好的解决了这一问题，但一直受到过度管辖的指责。因此，他认为当前及未来的国际社会不可能形成统一的管辖规则。同时，陈隆修教授指出，不必把管辖问题看得过于严重，两大法系不同的管辖规则与其自身的传统和发展相适应，在效果上二者是一致的。二者的区别主要是以下两点：一是在互送诉状方面，大陆法采用先系属优先，英美法采用不方便法院和禁诉令；二是大陆法系长久以来没有国际管辖的专门规定，国际管辖和国内管辖规定相同。陈隆修教授认为不区分境内境外是大陆法系必须要认真对待的问题，并且通过对英美法系各国法条的整理提炼，总结出了境外管辖的三个要点：第一，要有真正的问题合理的需要法院去解决，即不得滥诉；第二，必须要有合理胜诉的希望；第三，法院必须是合适的法院。陈教授进一步总结“国际诉讼是自然原告对自然被告在自然法院提起自然诉讼”。

在提问环节，陈隆修教授结合自身的经历耐心细致的解答了同学们的问题，同学们被陈隆修教授独到而又深刻的演讲所吸引，讲座在热烈而融洽的气氛中结束。

图/文：田媛