您的当前位置 >> 首页 >> 讲座沙龙
通知公告
学院新闻
友情链接

国际法学院第八期教师沙龙——利比亚局势所涉及的国际法问题

发布人:国际法学院门户管理员           发布时间:2012-05-06        点击量:

发布者:邰哲   发布时间:2011-05-30 09:49  

国际法学院第八期教师沙龙-----利比亚局势所涉及的国际法问题

     2011524下午两点,国际法学院第八期教师沙龙在学院路校区图书馆贵宾室举行。本次沙龙的主讲人是外交部条法司司长黄惠康,主题为利比亚局势所涉及的国际法问题,国际法学院院长莫世健教授、国际法学院马呈元教授、王传丽教授、张丽英教授等大部分教师都参加了此次沙龙。

                                                                                                                                                                    

黄司长首先表示能来法大与国际法学院教师交流国际法的新发展感到很欣慰。利比亚局势所涉及的法律问题是一部生动的国际法教材,本次沙龙主要谈到撤侨、卡扎菲政府的合法性及在联合国的代表权、反政府国家过渡委员会的地位、安理会设禁飞区的决议、西方超越安理会授权对利比亚动武,以及保护的责任等六个法律问题。

第一是撤侨。黄司长介绍本次撤侨是中国政府史无前例的一次行动,动用军舰军机进行武装护侨,12天将分布在各地的35860名中国公民全部安全撤出,规模之大速度之快以及灵活应对的处理方式创下了很多第一。黄司长指出,随着中国国力的增长和海外利益的延伸,保护中国侨民的方式也要有所扩展,在紧急状况下,只要满足两个条件——即东道国的同意或安理会授权,以及不干涉东道国内政——武装护侨就是政府可以选择的合法的方式。因此本次撤侨行动是中国外交史的一次突破,意义深远。同时,在撤侨过程中,有五千多名中资公司的外籍劳工希望能够随中国籍员工一并撤离。根据国际法,一国没有义务保护在外国的他国公民,但我国依然基于人道主义应外国侨民的请求尽可能地协助他们撤离到安全国家。另外,有关我国驻利比亚使馆的撤离问题。黄司长介绍,外交上撤使馆一般有两种情况,第一是纯粹因为安全形势,这种情况下撤馆容易获得驻在国的理解;第二是把撤馆作为宣誓本国政治立场或向驻在国施压的政治手段。虽然撤馆并不当然意味着终止外交关系,但是在政治上处理不当会有很大的影响。而我国既需要与卡扎菲政权打交道也需要保留与反对派的回旋空间,因此一直没有撤使馆。

第二,关于利比亚政府的合法性和代表权问题。黄司长指出,虽然卡扎菲政权失道寡助,但是一个政府合法性的判断应该取决于法律上的界定,从现阶段看,只有极少数国家承认了反政府过渡委员会的合法,卡扎菲政权仍然是利比亚的唯一合法政府。一国在联合国的代表应由其合法政府委派,联合国仅对代表进行形式审查,但是由于利比亚原代表转而支持反对派,而新代表没有得到美国的签证,实际上代表权问题被搁置了。关于利比亚驻华外交人员的地位,目前我国分两种情况处理,一是公开宣誓与派遣国敌对的,自其公开之日起终止其身份,同时允许其一个合理时间离境或转变身份;二是私下反对的,以接到本国政府正式通知为准。另外,利比亚要求我国和俄国作其在联合国的代表是没有根据和先例的。

第三,关于国家过渡委员会的国际承认。目前只有法国明确完全承认反政府国家过渡委员会的合法性,其他有些国家仅部分承认。我国一贯反对干预别国内政,但鉴于过渡委已控制利比亚东部地区,因此这种僵局还将持续。

第四,安理会设禁飞区的决议。最早主张对利比亚实行人道主义干预的是阿拉伯国家,由于内乱初期政府出动轰炸机炸示威群众造成大量伤亡,因此反对卡扎菲声音强烈。英国、法国、美国,加上阿拉伯联盟在316号将在利比亚设禁飞区的决议草案提到安理会,要求17号即进行表决。关于我国所投弃权票,黄司长做了如下说明:首先安理会第1973号决议包含了对利比亚动武等干涉内政的成分,从维护国际正义的角度我们不能赞成,实质上该决议因为中俄两国添加了“保护平民”的限定词而被减弱。同时我国也不能否决该决议,因为只有我国一家否决的风险太大,而我们也需要与美国保持互利共赢的中美关系。最后我国选择了弃权加说明,即政治上反对任何形式的干预,法律上不阻拦。

第五,西方超出安理会授权对利比亚动武。设立禁飞区是为了保护平民,而西方国家执意“倒卡”超越了安理会授权并造成平民受伤增多,因此我国对此是反对的。

第六,有关保护的责任。这个提法起源于人道主义干预,在科索沃战争的背景下,所谓的“克林顿主义”等就是指当一个国家发生人道主义危机时,西方国家可以进行干预,这一提法从90年代后期开始渐渐淡出,取而代之的“保护的责任”。保护责任有四大核心要素:一,只适用于四种最严重的刑事罪行;二,保护的责任首先属于所在国政府——这是与人道主义干预最本质的区别;三,在本国政府不愿或无力保护时,国际社会有此责任;四,保护责任的权力来源只能由安理会授权。有关保护责任的理论已于2005年被写入联合国峰会会议决议,但是怎么在实践中加以运用,使决策程序有可控度,需要国际社会的参与。

作为总结,黄司长表示我们目前关心国际刑事法院的动向,同时要尽量避免西方世界把利比亚模式固定化并推广到其他中小发展中国家的企图,我国的首要任务是和平与发展。

                                                                                                                                                                    

在接下来的提问环节,各位老师又针对撤侨、撤馆及其他感兴趣的问题与黄司长进行了探讨。                                                                                  

最后,所有老师以热烈的掌声感谢黄司长带来的生动评述,并与黄司长合影留念,本次沙龙圆满结束 。

                                                                                                                                                     

中国政法大学 Copyright 2011 ALL Rights Reserved 学校方位
学院路校区:北京市海淀区西土城路25号 邮编:100088
昌平校区:北京市昌平区府学路27号 邮编:102249